“苏超”的作业该怎么“抄”?|壹快评
2025.06.07
本文字数:2244,阅读时长大约4分钟
作者 |第一财经 秦新安
因为高考,本周末没有“苏超”,部分人的失落感,比周四晚上国足输球,提前告别2026年世界杯还来得严重。原本只是江苏省内“十三太保(13个设区市)”的球场“内斗”,却在全国范围内“火”出圈,并因此带动大量文旅消费,搅热赛事经济,可谓“文体搭台,经济唱戏”的优秀范例。
“苏超”的成功令其他地方羡慕,一些地方于是跃跃欲试,想“抄”一下“苏大强”的“作业”,在本地也复制一个“某超”或“某赛”出来。据专家们分析,“苏超”成功主要有三大原因:一是江苏地市经济相对发达且较为均衡,“十三太保”均位居全国城市GDP80强之列;二是江苏足球发展水平较高,群众基础较好;三是江苏深厚的“地域梗”文化加持比赛,放大了赛事影响力。
看到这三大原因,许多地方犯了难:自家不具备这些条件,这“作业”没法“抄”啊。这两天,笔者和几个平时跟政府打交道较多的“懂球帝”朋友聊了聊,也是这个感觉。但我们也有所发现,就是“苏超”之所以能获得成功,还因为躲过了几个“陷阱”。对于其他地方政府来说,有些作业“抄”不来,但避“坑”经验还是可以借鉴的。
第一个陷阱是决策不遵流程,任由领导拍脑袋决定。近些年来,各地贯彻依法治国、依法行政和科学民主决策卓有成效,但仅凭领导好恶拍脑袋决策,并且决策失误的情况仍屡见不鲜。
例如,日前,中央纪委国家监委通报10起违反中央八项规定精神典型问题。其中,江西省抚州市科学技术协会原党组书记、主席刘俊福,在担任抚州市临川温泉景区党工委书记期间,急功近利、好大喜功,不加论证短期内盲目引进打着生态发展等旗号的“特色小镇”项目,投入大量资金搞配套基础设施建设。因脱离当地发展实际,这些项目大面积烂尾,造成土地闲置、资金浪费。
“苏超”的设想也是江苏省领导提出的,但并非拍脑袋决策,而且一开始也不是“高举高打”,对赛区场地的要求仅为不低于2000座。据江苏省足球运动协会副主席王小湾对媒体介绍,去年12月份,江苏办了一个足球发展重点城市南京和苏州对抗赛,希望借此带动全省足球热潮,普及足球文化。尝试的反响非常好,省领导于是提出“苏超”的想法。随后,省政府召集相关部门开会研究,各地政府共同发力。承办单位就赛事规程等反复征求各参赛队意见,共同完善。整个过程都群策群力,充分保证了民主。
可见,被网友们誉为“天才发明”的“苏超”,更是科学民主决策的产物。其他地方如果想举一反三搞自己的“某超”“某赛”,切记避开领导个人心血来潮盲目决策的陷阱,坚持科学、民主、审慎决策,同时密切跟踪实施效果,分析研判形势,适时进行调整。
第二个陷阱是包打天下,管得过宽过细。一些政府部门如果以为自己无所不能,什么都插一手,甚至直接代劳,往往容易出问题。在这方面,远到上世纪末河南郑州设立“馒头办”,近到前不久河北三河的招牌“红改绿” 事件,都是教训。
反观江苏各级政府在“苏超”上的操作,则是简政放权、充分发挥市场创造力的正面例子。“苏超”联赛由江苏省体育局与13个地市政府联合主办,由各设区市体育局、江苏省足协、省体育产业集团联合承办。办赛过程中,政府只做了三件事:授权承办单位制定规则(依身份证号等确定参赛资格,每队最多限3名职业球员);提供硬件设施保障(尽可能选择距离近的体育场,并且根据观众人数及时升级);“围观”群众和媒体造“梗”(不指导示范发通稿,只要无伤大雅皆不干预)。赛事爆火后,各地政府才在招徕和接待球迷、游客方面主动作为。
有人说,“苏超”的成功,政府的放权、退后一步,反而激发出民间智慧、市场活力,堪称“神助攻”。诚哉斯言。当前,国家正在深化“放管服”改革,推动政府职能转变。历史和现实证明,政府部门管得过多过细,既管不了,也管不好,还不利于激发市场活力,促进创新。发展经济,政府部门的职责主要是“搭台”,而不是“唱戏”。政府部门的“戏份”越多,市场的“戏份”就越少,观众也会越少,最后可能只能自娱自乐。
第三个陷阱是“赚钱”心切,与民争利。在媒体采访中,王小湾的一句话让笔者印象深刻。他说,“我们办赛的理念是以人民为中心。从培育足球市场角度而言,我们票还是要卖,但是价格就很亲民,比如说5块10块。”笔者查询发现,大多数“苏超”比赛的票价在10元左右,很多还随票附送小礼物,无疑是“亏本”的。尽管部分场次已被“黄牛”炒至200~500元,但官方票价依然不变。
官方数据显示,“苏超”第三轮场均观众已突破1.5万人,后面包括淘汰赛在内,还有至少65场比赛。如果平均票价增加一二十元,很可能依然好卖。有人就此觉得,主办方犯“傻”了。但在笔者看来,这正是“苏超”的高明之处。诚如外界所言,作为经济大省强省,江苏不差那几百万乃至上千万元球票收入,反而以区区几百上千万元球票钱,换来了全民狂欢和赛事经济火热,赞助商、合作伙伴盈门,以及空前的广告效应。这些收益如果全部换算成收入,何止以千万计?
司马迁在《史记·货殖列传》中提出,执政者对待百姓之道分为五等:“善者因之,其次利道之,再次教诲之,再次整齐之,最下者与之争。”可见,“与民争利”被视为下策。当前,我们的政府部门和国有企业也应抱有不与民争利的自觉,克制“赚钱优先”的冲动。经济搞活了,企业、老百姓赚钱了,相应的纳税增多了,政府自然能跟着多“赚钱”,否则无异于杀鸡取卵。
所以,从某种角度来说,政府只有越不想“赚钱”,才越能“赚”到钱。有心“抄‘苏超’作业”的地方政府,不妨时刻提醒自己:“搭台唱戏”千万避开上述三大陷阱。
微信编辑|龙王
